|
LIÊN THÀNH VÀ
QUYỂN BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG LÀ HỦ MẮM THÚI?
Hoàng Đông
Tà giới thiệu
Đọc hai phần hồi âm của một mệnh phụ có ẩn danh là
phuonghang duongthi về cấp bực của tên gọi là Thiếu tá
Liên Thành [LT từ đây] tác giả cuốn Biến Động Miền
Trung [BĐMT từ đây] đang được ồn ào tung ra.
Rồi đọc liên tiếp hai bài phê b́nh của một ng̣i bút ẩn danh
là Bảo Quốc Kiếm với tựa đề Liên Thành và Mắm Tôm
1 và 2 như dưới đây, người ta không khỏi băn khoăn tự
hỏi sao cái đám ĐVCM mà lănh tụ vừa mới nằm xuống chưa ấm
đất lại đưa một tên lếu láo xạo hết chỗ nói ra bưng bài vị
đi đầu như thế?!
Nhưng xét cho cùng th́ tên LT này lại cũng không đủ tư cách
bưng bài vị nữa bởi cũng như Cường Để, ḍng của Cảnh, cả nhà
hắn đă theo Cảnh rữa tội theo đạo.
Và khi rữa tội th́ bài vị, lư hương, bát nước thờ kính tổ
tiên đều bị dẹp xó bếp hết. Cho nên đám ĐVCMM có bảo LT bưng
bài vị của HTK chưa chắc LT đă dám.
Lại nữa, muốn thờ đại lănh tụ cũng không có bài vị mà thờ v́
sau vụ Ba Ḷng đổ bể HTK đă nhờ ông Trần Điền liên lạc với
Linh Mục Nguyễn Văn Thích đứng ra bảo đảm hạnh kiểm với TGM
Ngô đ́nh Thục cho rữa tội mà chạy tội! Điều này giả thích
tại sao Cáo Phó HTK không những không có pháp danh mà
cũng không có tên thánh hay tên rữa tội luôn. Nói thế
khác, lănh tụ của ĐVCM đúng là một kẻ vô đạo!?
Thực chất của cái gọi là ĐVCM đều là cái b́nh phong cho
những cựu đảng viên Cần Lao và tay chân của Ngô triều núp
bóng. Nói thế khác, ĐVCM là một đảng cần lao thay h́nh đổi
dạng.
Bởi hăng say trong công việc báo thù đó cho nên năm 1964 HTK
đă bị NK đá đít khi HTK nhân danh bộ trưởng Nội Vụ đă ngần
ngừ không kư ban hành Hiến Chương 1964 của GHPGVNTN mà Phật
tử đă bỏ ra không biết bao nhiêu máu và nước mắt để thoát
khỏi gọng ḱm của Dụ số 10 chèn ép PG xuống hàng hiệp hội!
Mấy ông trong Mặt Trận Tổ Quốc hay Ban Tôn Giáo CP hôm nay
h́nh như đă quên điều này rồi nên đă vô t́nh làm điều mà HTK
đă xuẩn động làm năm 1964.
ĐVCM là một tổ chức ô hợp bắt râu cha nọ cắm cằm bà kia do
những tên thư kư quèn như Hoàng Xuân Tửu, hay Tửu Lé và
Thiếu tá Lập hay Lập Heo…lấy Tỉnh Đoàn Xây Dựng Nông Thôn
nơi đám ruộng phía sau Trường Quốc Học làm ổ tụ họp đàn đúm
theo lệnh lệnh của quan thầy là John Negroponte, Tổng Lănh
Sự Mỹ ở Huế.
Thời đó Mỹ đang muốn đẩy mạnh biến tổ chức XDNT thành một
cánh tay Phượng Hoàng triệt hạ hà tầng cơ sở địch sau khi đă
thành công trong việc biến Nguyễn Bé, tự Thiếu Tá Bé, nguyên
tỉnh Trưởng B́nh Định thành trùm Phượng Hoàng. Sau B́nh Định
là Huế…
Dưới tay Tửu Lé và Lập Heo là những tên lau hau chạy hiệu
như Nguyễn Lư Tưởng, Lê đ́nh Cai, giáo Giải, Hoàng Bá Vinh,
Trần tấn Việt, Lê Trọng Quát, Lương Ve…tên chỉ huy trực tiếp
và là thầy dùi của LT chỉ là một tên chạy hiệu đă nương bóng
nhóm ô hợp XDNT của Tửu Lé và Lập Heo sau khi Kỳ-Loan theo
lệnh Mỹ xua quân dẹp tan phong trào vận động Quốc Hội Lập
Hiến, dẹp luôn đám Kỳ và đưa Thiệu lên làm Lê chiêu Thống
hay c̣n gọi là ‘biến động miền Trung’ hay ‘bàn thờ xuống
đường’…
Về người dân Huế, nhất là trong họ hàng hoàng tộc, ai mà
chẳng biết LT. Hắn nổi tiếng nhân vụ Mậu Thân 1968, đọc sách
BĐMT ai cũng nghĩ LT là một anh hùng sát cộng nhất là sau
khi hắn giết Ngô Kha. Đám ĐVCM nhờ Tướng Thi mà ăn ra làm
nên nhưng cứ địa th́ vẫn ở Quảng Trị.
Sau khi phản Tướng Thi, ĐVCM mới có thế dựa ở Huế. LT và đám
Tửu Lé, Lập Heo đă dựa vào vụ dẹp bàn thờ để trả thù Phật tử,
tha hồ bắt nhốt trả thù hành hạ.
Thực tế mà xét, chính phong trào trả thù sắt mắu của đám
XDNT và LT đă biến Huế thành mục tiêu ‘đồng khởi’ ở Huế
trong tết 1968. Anh em cảnh sát và XDNT đều biết rơ chính
LT, và cả tên Lê Dư, đă hành hạ Ngô Kha đến chết.
Đây là một vụ sát nhân lẽ đáng phải ra ṭa nếu gia đ́nh thân
nhân Ngô Kha khiếu nại với FBI. Nước Mỹ và John Negroponte
đang bao che cho một tên sát nhân. Lê Dư và người biết rơ
điều ấy hơn ai hết chính là ông đương kim bộ trưởng nội an
John Negroponte! Nếu không th́ tên Lê Dư đang trốn chui trốn
nhủi ở Canada lâu lâu lại chuồi hồ sơ cảnh sát đặc biệt cho
đám qủy ám viết chụp mũ Phật tử, cũng biết rơ hành tung của
LT!
Ai cũng nói ‘vụ miền Trung’, nhưng không ai biết một chuyện
cổ tích có dính líu đến LT. Khi VC vào Huế th́ lực lượng an
ninh tiểu khu, quân đội công an, cảnh sát …co cụm lại rút về
Mang Cá Nhỏ phí cửa Trài để nhờ Mỹ, nhất là hải quân, bảo
vệ pḥng thủ. Trong lực lượng tàn quân này KHÔNG CÓ LT, bởi
v́ khi Huế bị tràn ngập th́ LT đă ba chân bốn cẳng trèo lên
núp trên trần nhà, ăn uống, tiểu tiện đại tiện trên đó luôn.
Khi bị phản công, địch rút lui đă mấy ngày, LT cũng không
dám ṃ xuống, khoan nói là ṃ xuống và qua tŕnh diện Tiểu
Khu Trưởng kiêm Tỉnh Trưởng Phan văn Khoa và Tư Lệnh Vùng I
Ngô Quang Trưởng khiến cho mấy vị này nổi cáu cự nhoi lên.
Ông Khoa và ông Trưởng h́nh như c̣n ở Mỹ, nếu không th́ TLS
Mỹ thời đó là John Negroponte, hẳn có thể biết vụ này…Và
người đă được Bộ Tư Lệnh Mang Cá sai lái xe đến nhà đón LT
tam tứ phen sau Tết cũng đang c̣n đó…
Nguyễn phước tộc hay hoàng tộc không bao giờ gọi LT là MỆ LT
như bao nhiêu con cháu hoàng tộc khác. Dù LT thuộc ḍng Cảnh
và rất gần với Cường Để? LT con Tráng Cử, hay Trợ Cử, Tráng
Cử lại rất gần với Cường Để!
Bảo LT là một tên lếu láo xạo hết chỗ nói th́ quả thực Đông
Tà tôi cũng chỉ lặp lại ư kiến của hai vị nhắc trên thôi. Và
điều ngạc nhiên là đám ĐVCM vốn to mồm ăn ngược nói ngạo nổi
tiếng qua mạng phonang.com th́ lần này lại im ỉm như
gái ngồi phải cọc? Tại sao thế?
Câu hỏi đưa đến một câu hỏi khác: Tại sao Đề Đốc Hoàng Cơ
Minh khi khởi nghiệp lại chọn Nhật, lấy tên Nhật và tại sao
khi ĐĐ-HCM đă thọ hại th́ em là Michael HCĐ lại vẫn lấy tên
Nhật để điều hành mấy quán phở?!
Câu hỏi này liên hệ với một chuyện cổ tích khác mà anh em
ĐĐ-HCM và đám ĐVCM đang ngớp ngớp tin sống tin chết. Cổ tích
đó là khi Cường Để được Nhật đón sang để chuẩn bị thay Bảo
Đại, Nhật có cho Cường Để một số tiền làm qủy đen. Cường Để
chết không kịp trối lại số tiền ấy cho ai và số tiền ấy kẹt
luôn trong ngân khố Nhật từ đó đến nay, theo thời giá th́
cũng CẢ TỶ BẠC theo một người từng thân cận ĐĐ-HCM xác nhận.
LT và đám ĐVCM hi vọng rằng ngày nào đây Nhật sẽ chịu tháo
khoán số tiền kếch xù đó để tha hồ chia nhau.
Đó là lư do tại sao LT lại nhi nhô và đám ĐVCM lại mất công
chầu hầu điếu đóm cho LT! và nhất quyết nhận LT là phe ta
trung kiên!
Nhưng LT thực chất là ai? Và BĐMT thật mấy phần trăm ? Xin
đọc ư kiến của phuonghang duongthi và bảoquốckiếm
dưới đây…
1----
On Mon, 12/22/08, mai <adtconstruction@
yahoo.com> wrote:
Kính bà phuonghang duongthi
Thưa bà sau khi cải tổ th́ tất cả những Sĩ quan Cảnh sát đều đeo lon các cấp Úy, Tá như Quân Lực VNCH.
Ông Liên Thành là Chỉ Huy Trưởng Cảnh sát Quốc gia Thứa
Thiên/ Huế và ông ta mang lon cấp Tá.
Tại Hoa Kỳ có rất nhiều người là dân gốc Huế, Thừa Thiên.
Hầu như nói đến tên ông Liên Thành thí ai cũng biết.
Thưa bà, những thông tin bà phổ biến trong email này
làm mọi người ngỡ ngàng và thắc mắc về bà. Xin bà cho biết
Đai tá Vũ trọng Khanh tốt nghiệp khóa nào từ trường Vơ bị
Quốc Gia và sau cùng th́ phục vụ tại đơn vị nào của QLVNCH.
Mai An
2-
On Mon, 12/22/08, phuonghang duongthi <s992003@yahoo.
com> wrote:
Thưa ông Mai An,
1) Theo đúng nguyên tắc cũng như protocole của quân
đội hay hành chánh th́- khi ông muốn biết về lư lịch của
một ngụ́i nào đó mà ông chưa quen biết th́ tối thiểu trước
tiên ông phải nói về lư lịch của ông ra trước, có nghĩa là
ông phải tự giói thiệu về ông rồi ông mói có thể hỏi về thân
thế của người mà ông coi là đối tác của ông chú, thưa ông?
2) Ông viết rằng : NÓI CHO ĐÚNG. Như vậy th́ chúng tôi NÓI
SAI ở những điểm nào? Xin ông cứ dẫn chúng đầy đủ chúng tôi
sẵn sàng đón nhận mọi ư kiến xây đúng để GÓP PHẦN vào ĐẠI
CUỘC CỨU NƯỚC CỨU DÂN này.
3) Ngay trong câu đầu tiên ông đă viết rằng :
"Thưa bà sau khi cải tổ th́ tất cả những Sĩ quan Cảnh sát
đều đeo lon các cấp Úy, Tá như Quân Lực VNCH
Ông Liên Thành là Chỉ Huy Trưởng Cảnh sát Quốc gia Thừa
Thiên/ Huế và ông ta mang lon cấp Tá. "Câu này rất tối nghĩa
... Sau khi CẢI TỔ th́.... xin ông cho chúng tôi biết là CẢI
TỔ cái ǵ và ai CẢI TỔ.
Trên thế giới này, ngoại trừ các quốc gia Cộng sản, c̣n th́
quốc gia nào cũng thế LỰC LƯỢNG CẢNH SÁT và CÔNG AN không
trực thuộc BỘ QUỐC PH̉NG nên không có mang cấp bực như trong
quân đội. Chúng tôi có cảm tưởng rằng ông không biết nhiều
về CƠ CẤU QUÂN ĐỘI của QUÂN LỰC VIỆT NAM CỘNG H̉A cũng như
cơ cấu CẢNH SÁT & CÔNG AN của chế độ VIỆT NAM CỘNG H̉A MIỀN
NAM trước năm 1975.
4) Dưới thời TT Ngô Đ́nh Diệm lực lượng Cảnh sát và công an
trực thuộc BỘ NỘI VỤ có nghĩa là thuộc về HÀNH CHÁNH nên
không có CẤP BỰC nhú bên QUÂN ĐỘI và không có chúc vụ CHỈ
HUY TRƯỞNG CẢNH SÁT QUỐC GIA Lúc bấy giờ tại THỪA THIÊN HUẾ
chỉ có ông VƠ NHƯ NGUYỆN làm TỔNG GIÁM ĐỐC CẢNH SÁT VÀ CÔNG
AN mà thôi.
5) Đến thời TT NGUYỄN VĂN THIỆU th́ chức vụ Tổng Giám Đốc
CẢNH SÁT và CÔNG AN được thay thế bởi chúc vụ Tư Lệnh Cảnh
sát quốc gia và Thiếu tướng Nguyễn Khắc B́nh từ bên quân đội
được biệt phái sang giữ chức tư lệnh cảnh sát quốc gia.
6) Chúng tôi có rất nhiều thân nhân ở Thừa Thiên nên biết
rất rơ về tiểu sử của Liên Thành. Ông Mai An nên hỏi ông BẢO
QUỐC KIẾM về nhũng ǵ Liên Thành đă viết trong quyển sách có
tựa đề là BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG. Chúng tôi khẳng định là
nhũng ǵ Liên Thành viết về BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG đều hoàn
toàn LẾU LÁO nhằm mục đích BÔI NHỌ QUÂN LỰC VIỆT NAM CỘNG
H̉A.
Duongthi PhuongHang 1476
3---- On Mon, 12/22/08, phuonghang duongthi
<s992003@yahoo. com> wrote:
Chào anh Bảo Quốc Kiếm,
Như đă hứa hôm nay chúng tôi gởi đến anh một số thông tin mà
chúng tôi biết được về Thiếu tá Liên Thành người dám cả gan
viết về BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG.
1) Liên Thành là một tên CỘNG SẢN VIỆT GIAN chính cống nằm
vùng đă có rất nhiều năm tuổi đảng. Nó lèo lái cả đám trí
thức Hoàng phủ Ngọc Phan, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Vĩnh Kha,
đại tá Đàm Quang Yêu là tư lệnh đặc khu Quảng Đà và đại tá
Trần Văn Mô là chỉ huy trưởng Pháo binh vùng I.
Nó không có tên trong Quân Lực VNCH.
2) Dưới thời TT Ngô Đ́nh Diệm & TT Nguyễn Văn Thiệu ngành
Cảnh sát và Công an trực thuộc BỘ NỘI VỤ cho nên không có
CẤP BỰC như trong Quân đội trừ trường hợp những Sĩ quan bên
Quân đội được biệt phái sang Chỉ huy các Cảnh sát & Công an.
Nhưng dữ kiện biệt phái này chỉ có dưới thời TT Nguyễn Văn
Thiệu mà thôi. Và những sĩ quan được biệt phái này phải là
những sĩ quan hiện dịch của trường VƠ BỊ Quốc Gia Đà lạt.
3) Liên Thành này tự xưng đủ thứ và tất cả đều là LÁO KHOÉT
cho nên quyển sách mà nó Xuất Bản là sự tiếp tay cho NGHỊ
QUYẾT 36 của bọn CỘNG SĂN VIỆT GIAN BÁN NƯỚC. Những thằng
tiếp tay PHỔ BIẾN quyển sách trên đều là bọn tay sai và c̣
mồi cho TẬP ĐOÀN CỘNG SẢN VIỆT GIAN BÁN NƯỚC.
Duongthi PhuongHang 1476 & VTK
4
----- Original Message -----
From:
Bao Quockiem
To:
hoaiviet pham
Sent: Sunday, December 14, 2008 7:22 PM
LIÊN THÀNH VÀ MẮM TÔM - Bảo quốc Kiếm
LIÊN THÀNH VÀ MẮM TÔM
Bảo quốc Kiếm
Đọc cuốn sách BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG của Thiếu tá Liên Thành
nguyên Chỉ huy trưởng Cảnh sát Quốc gia Thừa thiên Huế đă
gây cho tôi nhiều phấn khởi. Đặc biệt gợi nhớ lại đất Thần
kinh một thời oanh liệt. Cái nhớ lại mang theo một đặc sản
mà tôi ưa thích nhất là món ăn “Mắm tôm, Vả, và Thịt heo
luộc”. Do vậy, tôi đặt tên cho loạt bài “cảm niệm” này với
cái tên độc đáo:”Liên Thành và Mắm tôm”. Cái tên Hoàng phái
cũng kính thương, cái tên Mắm tôm cũng vương vấn, nên gộp
chung lại làm đề tài là để dâng trọn trái tim và khối óc cho
Huế mộng mơ; chứ không phải có ư đồ chi khác.
Có lẽ tác giả Liên Thành và độc giả sẽ thắc mắc rằng, thằng
Bảo quốc Kiếm này là ai mà dám đụng vào “MỆ” và những công
tŕnh “Chính trị T́nh báo” của chàng mang tính “siêu tuyệt”
của chứng nhân lịch sử như rứa chơ lị. Xin thưa trước rằng,
tôi không dám phản bác, phản biện, phản luận…mà chỉ là một
phản ứng của nông dân tôi trước một “tác phẩm vỹ đại”, mà
người hay nhóm giới thiệu tôn xưng là :”Là v́ người trong
cuộc, nên những sự việc do ông kể lại mang tính chính xác
cao nhất”. Một điều dễ sợ hơn nữa là người giới thiệu
viết một câu xanh dờn: “V́ không ai nói ra sự thật, nên
bọn gian manh càng tung ra những luận điệu xảo trá, những sự
việc ngụy tạo lèo lái dư luận và cả lịch sử theo con đường
có lợi cho cộng sản”.
Kiếm tôi sinh ra tại Quảng trị và chỉ sau 66 ngày, Việt minh
đă giết cha tôi và những người thân trong một mồ chôn tập
thể. Chỉ học đến lớp Năm trường làng và chưa bao giờ thấy
bằng tiểu học. Tôi đến Huế vào đầu năm 1965. Đă làm phụ thờ
quét vôi để được sơn quét một vài nhà thuốc Tây ở đường Trần
hưng Đạo; làm thư kư Chợ cá Đông ba để biết giá trị cá Cu,
cá Thu, cá Lạc….đă từng khuân thuê vác mướn rau cải tại góc
chợ Đông ba để được biết “anh hùng cách mạng Nguyễn thị
Lài”; người mà Thiếu tá Liên Thành, qua Trung úy Hồ Lan
Trung tâm trưởng thẩm vấn đă nhiều lần thả, sau khi các cơ
quan khác bắt giữ và giao cho. Tôi, do v́ nhu cầu sinh sống
đă lội hết 13 quận của Thừa thiên Huế. Từ La chữ, Phú ổ, đến
Cổ bi, Hiền sỹ, qua Mỹ chánh, Hương điền, Thuận an, Tư hiền,
Lộc thuỷ, Lộc tụ; và đặc biệt lưu lại Nam hoà gần một năm để
có cơ hội biết được những chuyến xe lấy gỗ, đặc biệt là của
ḍng Thiên an của mấy ông Dominico. Được hiểu đôi chút về
Trang trại và Trang chủ Hải cát…nghĩa là tôi sống tại Thừa
thiên Huế trong giai đoạn mà ông Liên Thành giữ vai tṛ uy
quyền nhất miền trung.
Dưới thời Việt minh, gia đ́nh tôi được phong hàm “Đại bần cố
nông”, qua thời Cụ Diệm phong chức “gia đ́nh nạn nhân cộng
sản”; thời cụ Thiệu, tôi được phong hàm “phó binh nh́”; khi
cộng sản chiếm toàn bộ miền Nam tôi được phong đại hàm “nguỵ
quyền ác ôn”; và được giữ chức vụ “phó giám thị lao Thừa
phủ” vài ba tuần; chuyển lên “phó giám thị trại 2 B́nh
điền”, rồi làm việc ở đó gần sáu năm. Ngày 13 tháng 9 năm
1981 được tối tấn phong là “phó giám thị đại trại Việt nam”.
Sau mấy mươi năm, CSVN và Mỹ lại tấn phong lên chức “LƯỠNG
QUỐC CU LI”; nhậm chức ngày 17-6-1996 cho đến nay; và sẽ
không thay đổi, v́ hết chức cao hơn.
Do cơ duyên tối thắng, nên tôi đă được “giám thị” các bậc
cảnh sát Thừa thiên Huế như TT Vinh, TT Tấn, ĐU Đảm, ĐU
Nhạc…TrU Hồ Lan, TU Dương văn Sỏ….những người mà tác giả
nhắc đến trong tác phẩm cao quư của ông. Tôi c̣n thấy cả ĐU
Hoàng thế Diệm, Trần thế Phiệt…những nhà t́nh báo, quân báo
của miền Nam. Đặc biệt là tôi được ân huệ duy nhất vào đội 5
h́nh án, mà trong đó toàn là chiến sỹ Mặt trận Dân quân
Phục quốc Trị Thiên, vụ trường Đồng Khánh….Xin “báo cáo” như
thế, để mọi người cùng hiểu tôi là ai, trước khi tŕnh bày
“những cảm niệm” về cuốn sách mà tôi có thể gọi là: ”Tiểu
thuyết t́nh báo chính trị Xi a nuya Biến động miền trung”.
-
MỘT
TIẾC RẼ.
Không biết những nhà “thượng đại trí thức” th́ sao; c̣n tôi,
khi đọc vào một tác phẩm, th́ vấn đề làm tôi chú ư là người
giới thiệu tác phẩm ấy. Tôi nghĩ, một cách thông thường năm
mươi phần trăm giá trị cuốn sách tùy thuộc vào người giới
thiệu; bởi v́ người hay nhóm giới thiệu là những bậc cao
minh, đă đọc và hiểu rơ giá trị chân thực của tác phẩm.
Nhưng ai là người có đủ tư cách ấy ? Hẳn nhiên là những
người có khả năng chuyên môn cao về đề tài liên hệ; là những
bậc bá, phụ, huynh trưởng của người viết; chứ không thể là
một kẻ “vơ biền ngoại hạng”. Một nhà bác học về Hoá học
không thể nào phê b́nh đúng một tác phẩm văn chương và ngược
lại. Trong cảm niệm ấy, tôi thấy một thắc mắc xảy ra trong
đầu óc ngu khờ của nông nông dân kiêm cu li này. Tại sao một
tác phẩm chính trị t́nh báo lại do một nhóm “lính rừng”
(Ranger=BĐQ) đứng ra giới thiệu. Dĩ nhiên không ai có thể
phủ nhận giá trị chiến đấu của Biệt động quân trong thời
gian bảo vệ miền Nam; nhưng làm chứng nhân cho một sự kiện
lịch sử mang tính chất “chính trị -t́nh báo-lịch sử” th́
chắc nó gượng gạo lắm, phải không ???
Những nhà t́nh báo chiến lược, chiến thuật miền Nam; những
nhà chính trị miền Nam vẫn c̣n hiện hữu. Đặc biệt là Thiếu
tướng Tư lệnh Cảnh sát quốc gia; Đại tá Giám đốc Nha Cảnh
lực, Thiếu tá giám đốc Cảnh lực quân khu I…. Bên cạnh đó,
c̣n có những nhà T́nh báo cấp Trung ương, những chỉ huy t́nh
báo chiến lược, Phản gián…lại không được mời đứng ra giới
thiệu, mà là Biệt động quân ??? Từ những vấn nạn ấy, cho
phép người đọc thấy ngay những phi lư có thể có bên trong
tác phẩm; và do vậy, giá trị cuốn sách “vỹ đại” này bị hủy
đi năm mươi phần trăm trước khi đọc.
Do chuyên môn “lính rừng”, nhóm giới thiệu đă coi thường
người đọc, suy tôn tác giả, chà đạp dư luận, khi họ viết:
“V́ không ai nói ra sự thật, nên bọn gian manh càng
tung ra những luận điệu xảo trá, những sự việc ngụy tạo, lèo
lái dư luận và cả lịch sử theo con đường có lợi cho cộng
sản, vu khống những người quốc gia, gán cho chúng ta những
tội danh không tưởng. Vẫn chưa có ai lên tiếng”.
Thế nhưng, họ không nói ai là bọn gian trá; ai vu khống
người quốc gia, cái ǵ là tội danh không tưởng ? Những lời
giới thiệu mang tính phủ đầu, hàm hồ, phi lư, bạo ngược để
bịt miệng thiên hạ như thế, làm sao người đọc nhận ra những
sự thật bên trong tác phẩm ? Sự vụng về thô bạo ấy đă cho
thấy mục đích bất lương của cuốn sách, và nó chỉ làm cho
người đọc mất thiện cảm ngay từ lúc mở sách ra. Phải chăng,
người giới thiệu đă cho rằng những tác phẩm liên hệ đến
chính trị miền Nam trước đây đều là gian manh cả ? Chỉ có
Liên Thành mới là con người “thực sự lịch sử” ? Phải chăng
tất cả những ai đă nói, đă viết đều là bọn gian manh ? Khi
nói rằng, “v́ không ai nói ra sự thật”; như thế,
người hay nhóm này đă hoàn toàn phủ định những giá trị của
các tác phẩm trước đây, dù người viết đó là ai ? Và như thế,
cũng có nghĩa là là nhóm này biết hết sự thật. Vậy sao họ
không nói ra trước, mà phải đợi Liên Thành ? Cái lối giới
thiệu đầy cao ngạo, hàm hồ, phi lư đến nỗi không c̣n chịu
được, bắt buộc chúng tôi phải đi t́m sự thật mà Liên Thành
và nhóm người này đă tung ra.
-
SỰ
THẬT Ở ĐÂU VÀ TỪ ĐÂU.
Để có thể tin “sự thật” một tác phẩm, điều căn cốt là phải
có ḷng tin vào tác giả; và để có thể tin tác giả, trước hết
là tin những ǵ tác giả nói về chính ḿnh. Chắc mọi người
đồng ư với tôi trong vấn đề này. Thế nhưng, qua phần giới
thiệu cay cú, và một mở đầu quái lạ của tác giả, làm bản
nông dân giật ḿnh. Bằng một lối trực khởi hùng hồn, tác giả
đă đưa mục đích của cuốn sách ra trước, khi chưa có một dẫn
giải nào. Đây quả là một “thiên tài văn chương t́nh báo”
chưa hề có trong lịch sử Việt nam. Nhưng v́ mục đích của
cuốn sách quá lớn, sâu sắc và nguy hiểm, nên bản culi không
thể nào theo từng bước dẫn của tác giả mà tŕnh bày. Ngược
lại, tôi phải đi từ những “sự thật nhỏ nhất” về tác giả, về
những nhân vật của tác giả, về sự tương đồng, tương khắc của
các nhân vật Hồ, Ngô, Nguyễn, Dương. Sau đó, phải nh́n sự
sắp xếp của ngoại bang về chiến tranh Việt nam như thế nào,
th́ mới có thể giải mă những nghi án trong cuốn Biến động
miền trung của Liên Thành. Sự việc có thể hơi dài ḍng.
Có một điều rất vui khi t́m hiểu về tác giả, tôi đă gọi điện
thoại đến nhiều nhân vật cấp trên, cũng như dưới quyền của
ông để xin vài chi tiết; thế nhưng không một ai tiết lộ ǵ.
Như thế, đủ biết oai lực của Liên Thành cho đến lúc này vẫn
vô địch trong cái gọi là “t́nh báo chính trị” của ông. Do
chỗ này, tôi thấy một số trang Web chính trị đă đăng cuốn
sách này “một cách vô tư”. Và do vậy, tôi chỉ căn cứ trên
những ǵ ông nói để hiểu “sự thật” về ông. Nơi trang 205,
Liên Thành viết:
1-“Hoàng kim Loan sinh và chánh quán tại xă Phong
an, quận Phong điền, tỉnh Thừa thiên. Tính đến tháng 5 năm
1972 hắn vừa đúng 56 tuổi”.(1972-56=1916)
Tại trang 208, Liên Thành viết:
2-“Nhưng Hoàng kim Loan không ngờ lần này, hắn gặp
một đối thủ dù tuổi đời chỉ mới 26, thua hắn 30 năm, vào
nghề sau hắn 18 năm, nhưng thừa khả năng, ḷng can đảm, ư
chí sắt đá của một sỹ quan quân lực Việt nam Cộng hoà, và là
nhân viên công lực của lực lượng Cảnh sát Quốc gia miền Nam
Việt nam. Viên sỹ quan trẻ tuổi này đă bẻ găy kế hoạch của
Hà nội và Hoàng kim Loan”.(1972-26=1946)
Nơi trang 107, ổng viết:
3-“Thưa thầy, tôi là Liên Thành, học tṛ cũ của
thầy môn Việt văn, lớp đệ nhị B2 tại trường Quốc học Huế,
niên khoá 57-58”.(1957-17=1940)
Trang 108, ổng viết:
4-“…đó là Nguyễn đắc Xuân (Nguyễn đắc Xuân sinh năm
1937 tại Huế, nhưng trên giấy tờ khai sinh là 1943, hắn gốc
Quảng nam)..”
Qua những đoạn trích dẫn trên đây, chúng ta biết Liên Thành
là ai ?
Từ trích dẫn 1: Hoàng kim Loan, vào tháng 5 năm 1972 đúng 56
tuổi, nghĩa là hắn sinh năm 1916. Từ trích dẫn 2, “thua hắn
30 năm”; nghĩa là Liên Thành sanh năm 1946. Đối chiếu với
trích dẫn 3, th́ “học sinh đệ nhị 2B niên khoá 57-58”. Chúng
ta cũng thấy rằng, ít nhất 17 tuổi mới học đệ nhị, th́ trích
dẫn 3 cho thấy, Thành sinh năm 1940.
Như thế, một thiên tài xuất chúng mang tên Liên Thành ra đời
mà không ai biết. Chỉ mới 11-12 tuổi đă học đệ nhị. (sinh
năm 1946 học đệ nhị niên khoá 57-58). Điều này được xác nhận
lại trong trích dẫn 2: “tuổi đời chỉ mới 26” (1972-26=
1946). Những điều này khế hợp với: “thua hắn 30 năm”
(26+30=56). Thế nhưng, qua trích dẫn 4, chúng ta lại thấy
khác, v́ ông Liên Thành là bạn học từ tiểu học với Nguyễn
đắc Xuân, nhưng Xuân sinh 1937, lại khai sinh là 1943. Do
vậy, hoá ra Liên Thành lại sinh năm 1943 ??? Cộng lại, chúng
ta có 3 Liên Thành, một sinh năm 1940, một sinh năm 1943,
một sinh n8m 1946. Vậy, ông nào làm Trưởng ty ???
Nơi trang 32, Liên Thành viết:
“Phụ tá quận trưởng kiêm chi khu phó là tôi, thiếu
uư Liên Thành”
Trang 33 viết:
“Tôi vừa là Chi khu phó, vừa là Liên đại đội
trưởng”.
Trang 77, Liên Thành viết:
“Nếu đúng th́ quả thật ông ta đă lầm lớn, bởi v́
đưa tôi đi phục kích ở Nam hoà có khác chi thả cọp về rừng,
v́ đầu đời binh nghiệp của tôi, tôi hoạt động tại vùng này
khoảng bốn năm năm. Tôi nhớ rơ từng địa điểm, từng ngọn cây,
cụm cỏ ở vùng rừng núi Nam hoà, cọp trở lại rừng xưa đâu có
chi trở ngại”.
Bỏ qua chuyện láo khoét rằng “tôi nhớ rơ từng địa điểm,
từng ngọn cây, cụm cỏ ở vùng rừng núi Nam hoà”; v́ không
ai ở Thừa thiên Huế không biết rằng Nam hoà chỉ toàn là rừng
núi, thế mà nhớ từng lùm cây ngọn cỏ, th́ ngoài “thần nói
láo” ra không ai nhớ nỗi. Nam hoà có bốn xă, Thượng hoà,
Thượng điền, Thượng bằng và Thượng quảng. Tôi cũng đă lội
khắp các chỗ này trong một năm, nhưng không phải lội tất cả
rừng núi Nam hoà. Thượng quảng kêu là một xă, nhưng kỳ thực
chỉ là làng Tà rầu 1 và 2 của người Thượng định cư quanh
vùng lăng Thiệu trị. Thượng hoà chỉ c̣n lại Đ́nh môn. Nhưng
phía bên kia hầu như giao cho Trung đoàn 1 của Đại tá Vơ
Toàn. Quận chỉ co cụm quanh Thượng bằng mà thôi.
Trở lại chuyện riêng ông Liên Thành đă nói hoạt động bốn năm
năm tại Nam hoà, và đến năm 1966, ông vẫn c̣n Thiếu úy; điều
này chứng tỏ rằng, ông vào trường Thủ đức khoảng năm
1959-1960, v́ sau chín tháng thụ huấn, ông mang hàm Chuẩn
úy, một năm rưỡi đương nhiên Thiếu úy; nghĩa là khoảng cuối
năm 1962. Quả vậy, th́ sau hơn 4 năm, ông vẫn chưa lên Trung
úy, chứng tỏ không có công cán ǵ. Nhưng qua so sánh trên,
th́ ông sinh năm 1946, làm sao ông nhập ngũ trường Thủ đức
vào tuổi 13-14 cho được ?
Vậy, sự thật về lư lịch cá nhân ông, do ông viết ra là thật
hay là giả ? Cái nào đúng, cái nào sai ??? Hay chính chỗ này
gọi là “t́nh báo chính trị” của việc “trả lại sự thật cho
lịch sử” của những kẻ gian dối với chính ḿnh ?
Bây giờ, chúng ta xem một sự thật khác nhé.
Trang 57, Liên Thành viết:
“Đến cuối tháng 7/66 th́ an ninh, trật tự Huế đă
văn hồi tại miền trung và Thừa thiên Huế. Tôi và Thiếu tá
Đạt nhận lệnh biệt phái sang lực lượng Cảnh sát Quốc gia và
tôi phục vụ tại BCH/CSQG Thừa thiên Huế đến 30-4-75”.
Đọc chỗ này, bản Culi cười ngất ngây. V́ vào khoảng cuối năm
1974, tôi “bị đ́” phải làm việc một ngày với BCH/CSQG Thừa
thiên Huế. Khi tôi đến, th́ Đại uư Quế, trưởng pḥng hành
chánh và vài sỹ quan, hạ sỹ quan liên quan tiếp tôi. Nhưng
v́ vài bất đồng và bị lừa, nên tôi không thể kư vào chỗ Chủ
Tịch HĐTN, và tôi yêu cầu ông Chỉ huy trưởng kư vào đó, và
tôi sẽ viết tên tôi chỗ khác. Hẳn nhiên là ông CHT không thể
nào làm được chuyện ấy, nên Trung tá Hoàng công Khanh có cho
tôi “diện kiến” vài phút. Không biết lúc đó thiếu tá Liên
Thành ở đâu nhỉ ? Theo chỗ hiểu biết sơ sài của tôi, th́
Trung tá Hoàng công Khanh đă làm chỉ huy trưởng Cảnh sát
Thừa thiên Huế vào khoảng đầu năm 1974; thiếu tá Ân phó đặc
biệt c̣n lưu lại cho đến khoảng tháng 9 năm 1974 mới bàn
giao cho Đại úy Trương công Đảm. Vậy, sự thật mà Liên Thành
nói nó nằm ở đâu ? Hay đây cũng là loại “t́nh báo chính trị
lịch sử sự thật” của Thiếu tá Liên Thành, và nhóm Biệt động
quân ??? Kính xin Thiếu tướng Nguyễn khắc B́nh, Tư lệnh Cảnh
sát Quốc gia, các vị Đại tá Giám đốc ở cấp Trung ương cũng
như Quân khu I, Trung tá Khanh, thiếu tá Ân, Đại úy Đảm… lên
tiếng xác nhận dùm cho. Sự im lặng hay đồng lơa của các vị
là một tai hại to lớn cho lịch sử đích thực của miền Nam nói
riêng và Việt nam nói chung qua cuốn sách của Liên Thành.
Trang 51, Liên Thành ghi:
“Tôi là tiếu úy Liên Thành vừa được Trung tá Tỉnh
trưởng bổ nhiệm vào chức vụ Phó trưởng ty CSĐB vào 10 giờ 30
ngày hôm nay 6-6-66.”
Trang 48, Liên Thành viết về nhật lệnh của Trung tá
Phan văn Khoa, tỉnh trưởng tỉnh Thừa thiên kiêm thị trưởng
thị xă Huế:
-“Và hôm nay là ngày 6-6-66 trong quyền hạn của một
Tỉnh trưởng kiêm Thị trưởng, tôi bổ nhiệm:
-Thiếu tá Phạm khắc Đạt làm trưởng ty Cảnh sát quốc gia Thừa
thiên và Thị xă Huế.
-Thiếu úy Liên Thành, Phó trưởng ty, phụ trách Cảnh sát đặc
biệt.
Tôi chưng hửng, ḿnh có nghe lầm không ?
Khoảng năm phút sau, buổi gặp mặt chấm dứt. Chúng tôi rời
khỏi pḥng hội, tôi có hỏi ngay Trung tá Tỉnh trưởng:
-Sao khi hồi Trung tá không nói trước, em là lính làm sao
chỉ huy Cảnh sát được, khó quá.
Trung tá Tỉnh trưởng:
-Trong những ngày sắp đến t́nh h́nh sẽ rất khó khăn, hoặc là
ḿnh đánh gục bọn chúng, hoặc là bọn tranh đấu đánh gục bọn
ḿnh, tôi cần những sỹ quan như em và Đạt. Phải cố gắng hết
sức để hoàn thành nhiệm vụ, nếu cần thêm lực lượng tôi sẽ
tăng cường thêm một đại đội nữa”.
Đọc đoạn này, những ai biết vài chút nguyên tắc, đừng chửi
thề nhé.
Qua câu: “Em là lính làm sao chỉ huy được Cảnh sát, khó
quá”, tôi thấy cả nhóm “lính rừng” hăy tập họp lại, đứng
trong thế chào nghiêm chỉnh, để Thiếu tá Liên Thành tặng cho
mỗi tên năm mười cái tát tai. Những cái tát ấy các vị phải
chùm hum mà nhận, v́ khi giới thiệu, các vị đă viết:”Tác
giả Liên Thành nguyên là một sỹ quan tác chiến, v́ những khả
năng riêng trong ngành t́nh báo, nên ông được biệt phái sang
CSQG”. Chính Liên Thành không hề biết ḿnh được bổ
nhiệm, anh ta c̣n “chưng hửng”, thế mà các tay “lính rừng”
lại múa me, khoe mỏ.
Liên Thành học t́nh báo lúc nào, đă thể hiện khả năng ấy ở
đâu, lúc nào, bao lâu, mà chính anh ta không biết ? Ông
trung tá Phan văn Khoa, học t́nh báo ở đâu, đă làm t́nh báo
lúc nào…để có thể biết rằng Liên Thành có khả năng t́nh báo
? Khi ông Khoa nói rằng “trong quyền hạn của Tỉnh trưởng” để
“bổ nhiệm trưởng ty, phó ty Cảnh sát”, là một câu nói hoàn
toàn phi nguyên tắc, pháp luật. Trong trường hợp chiến tranh
và yêu cầu tức khắc, ông Tỉnh trưởng có thể ‘tạm thời điền
khuyết” một chức vụ nào đó trong tỉnh ông. Nhưng, trong hoàn
cảnh “biến động miền trung”, nó không phải là trường hợp
khẩn trương. Chính phủ trung ương vẫn c̣n đó, uy quyền chính
phủ vẫn tồn tại, th́ việc ông Tỉnh trưởng thay cùng một lúc
cả Trưởng ty và Phó trưởng ty CSĐB, là một điều không thể
chấp nhận trước luật pháp quốc gia.
Tôi c̣n nhớ rơ một việc nḥ, là khi đề nghị một số quận đoàn
trưởng Xây dựng nông thôn, đại tá Tôn thất Khiên không muốn
chấp nhận, nhưng ông đă ngă nón chào thua trước quyết định
của Bộ Xây dựng nông thôn. Với một chức vụ cấp quận nhỏ nhoi
của một ngành bị coi thường như thế, mà Tỉnh trưởng chỉ được
phép kư “quyết định tạm thời” thôi, th́ làm thế nào có đủ
quyền để bổ nhiệm Trưởng ty Cảnh sát, và đặc biệt đối với
ngành Đặc cảnh, tức là t́nh báo ? Một Quận đoàn trưởng Xây
đựng nông thôn, c̣n phải do cấp Bộ ban hành “nghị định”, th́
ông Khoa cổ cao mấy tầng mà bổ nhiệm Trưởng ty Cảnh sát ?
Hơn nữa, không lẽ tất cả Biên tập viên Cảnh sát, trong đó
gồm cả Trưởng ty, Phó ty, trưởng pḥng đều theo Cộng sản cả
sao ? Nếu thế, th́ nhóm Thiệu, Kỳ, Loan phải bị bắn bỏ ngay
tức khắc để đền tội trước quốc dân.
Xin hỏi rằng các vị Tư lệnh Cảnh sát quốc gia đâu, các vị
Giám đốc ngành t́nh báo trung ương ở đâu, các vị Giám đốc
Cảnh sát vùng I, Nha đặc cảnh vùng I lúc đó ở đâu mà để cho
ông Khoa chiếm hết quyền hành pháp định ? Chính quyền Trung
ương miền Nam đă để cho sự bốc đồng của trung tá Phan văn
Khoa, tỉnh trưởng Thừa thiên- Huế bán cả hệ thống an ninh
t́nh báo như vậy chăng ? Hay từ âm mưu giao miền Nam cho
cộng sản, chính phủ Thiệu, Kỳ, Loan đă cố t́nh phá vỡ hệ
thống này để dẫn Huế đến thảm cảnh Mậu thân, và cuối cùng
mất luôn cả nước ? Câu hỏi này sẽ được tŕnh tự giải bày,
dưới ánh sáng cuốn sách Biến động miền trung.
Láo vừa thôi chứ !!!
BQK-14-12-08
5
- From : Rosa Lee <nguyenngocvu@hotmail.com>
Subject: FW: [Nuoc_VIET] [BAO QUOC KIEM]-(bài 2) LIEN THANH
VA MAM TOM
To:
nguyenngocvu2000@yahoo.com
Date: Saturday, December 20, 2008, 11:24 PM
LIÊN THÀNH VÀ MẮM TÔM
2
Bảo quốc Kiếm
Hôm qua, sau khi viết ra vài cảm nghĩ về ông Thiếu tá Liên
Thành, tác giả cuốn Biến động miền trung, tôi định bỏ ngay
sách vào sọt rác. Nhưng nhớ lại lời hứa là phải nói rơ hết
để t́m câu trả lời cho người hôm nay và hậu thế những trắc
ẩn của miền Nam, nên đành ngưng lại. Suốt ngày nay, tôi vẫn
ngẩn ngơ trước những lư luận lạ lùng của Liên Thành. Bỗng
chốc, từ sâu trong tâm năo hiện ra hai câu hỏi:
1-CÓ PHẢI LIÊN THÀNH LÀ CHỦ NHÂN ÔNG CỦA BIẾN ĐỘNG MIỀN
TRUNG?
2-CÓ PHẢI LIÊN THÀNH LÀ THỦ PHẠM CHÍNH CỦA TẾT MẬU THÂN 1968
TẠI HUẾ?
Tay chân th́ làm việc kiếm cơm, c̣n đầu óc vẫn mơ màng theo
từng câu, từng chữ của cuốn sách ấy. Tôi giật ḿnh, rồi suy
nghĩ măi, suy nghĩ măi, bỗng đâu một cảm nghĩ hiện về. Tôi
cố đè nén lại. Đến lúc băi sở, ra về, tôi vẫn mơ màng măi.
Hai ngón tay kẹp chặt điếu thuốc, đôi chân chầm chậm kéo đi,
cho đến lúc ra băi đậu xe, tôi bỗng cười thật lớn. Người ta
ngỡ tôi điên, nên đứng lại xem xem. Tôi cười ǵ thế hả ? Tôi
cười, v́ bỗng nhiên một câu trả lời từ đáy sâu tâm năo hiện
ra, khi tôi vẫn cứ hỏi: TẠI SAO BỐN MƯƠI LĂM TỈNH THÀNH MIỀN
NAM BỊ CỘNG SẢN TỔNG KHỞI NGHĨA, MÀ CHỈ HUẾ MỚI BỊ CHÔN TẬP
THỂ NHIỀU NHẤT ?
Tôi cười v́ “hoát nhiên đại ngộ”:
V̀ BỐN MƯƠI BỐN NƠI KIA KHÔNG CÓ LIÊN THÀNH
Xin thưa rằng, đó là sự biến xảy ra trong tâm khảm, không có
biện chứng. Nó không phải là một lời kết luận, mà là một
tiền đề của một người đọc sách “mệ Liên Thành”.
Để t́m câu trả lời cho vấn nạn to lớn này, chúng ta phải đọc
thật kỹ, phải suy nghĩ từng câu, từng chữ của “mệ”. Bây giờ
chúng ta thử xem Liên Thành nói thêm về chính ông một chút
nữa.
Ở trang 350, ông viết:
“Tôi kư lệnh bắt giữ Mệ Bửu Thân, các Mệ
trong hoàng tộc xôn xao:
-Mệ Liên Thành bắt Mệ Bửu Thân rồi. Hoàng tộc
can thiệp, nhưng…xin lỗi pháp bất vị thân không thể chiều
ḷng mấy Mệ được”.
Tại trang 33 Thành viết:
“-Khoan đă, đừng làm bậy, hắn là Liên Thành,
con thầy Trợ Cử (thân phụ tôi là thầy giáo) cháu ngài Hoà
thượng Thích tịnh Khiết, không phải là Cần lao đâu”.
Đọc đến đây, tôi có cảm tưởng là cuốn sách này không do Liên
Thành viết. Bởi v́ Thành biết rơ rằng, sau khi vua Minh mạng
lên ngôi, ông sợ tranh chấp về sau, nên đă viết ra một bài
Đế hệ cho ḍng vua chính, mười bài Thân phiên cho mười anh
em khác.
Bài đế hệ được khắc vào kim sách:
Miên hường ưng bửu vĩnh
Bảo quư định long tường
hiền năng kham kế thuật
Thế thụy quốc gia xương
(do v́ cử huư, nên hai chữ đầu bị
đọc trại ra. Đúng ra phải đọc là Minh, Hồng)
C̣n ḍng của hoàng tử Cảnh th́ được bài nhất trong ngân sách
là:
Mỹ duệ tăng cường tráng
Liên huy phát bội hương
Lệnh nghi hàm tốn thuận
Vỹ vọng biểu khôn quan.
Và chính Liên Thành đă nói cha tôi là Trợ Cử, th́ không lư
ǵ tự gọi ḿnh bằng MỆ. Khi tự nói như thế, Liên Thành đă
phá bỏ luật lệ Vương triều Nguyễn. Chữ Mệ này chỉ và chỉ
dùng cho ḍng chính mà thôi. Ông nội Liên thành là ông Cường
Để cũng chỉ được gọi là Hoàng thân, và không bao giờ người
ta gọi là Mệ. Trong lúc các ông nghèo khổ như Bửu Tu, Bửu
Danh..cũng được người ta gọi bằng Mệ. Đó là qui củ; và chính
Thành, khi viết tên tuổi ḿnh cũng dùng chữ Liên Thành (chữ
Liên là chữ thứ sáu, đầu hàng thứ hai của đệ nhất Thân
phiên). Bên cạnh đó, khi nói “các Mệ trong hoàng tộc xôn
xao: Mệ Liên Thành…”, tức là sỉ vả các hoàng thân quốc
thích; những người không biết tôn ti thượng hạ của chính
ḍng họ ḿnh. Nếu ngày xưa mà nói như thế th́ cái đầu không
c̣n dính cổ.
Điều thứ hai là bán danh Hoà thượng Thích tịnh Khiết, mà
quên đi rằng khi nói như thế là bội bạc Tổ phụ ḿnh. Sao nỡ
ḷng như thế chứ ? Sao không nói rằng, Thành là cháu năm đời
của Hoàng tử Cảnh, người đă được Bá đa lộc đào tạo để có thể
có một bức tượng oai phong khi Bá đa lộc ôm Hoàng tử bên
cạnh. Tượng này đă bị Việt minh đập bỏ vào năm 1945 tại Sài
g̣n. Bên cạnh đó, một kỷ niệm khó quên về Hoàng tử Cảnh
là đă chỉ vào bàn thờ Tổ tiên ḿnh mà nói :”Tau không lạy
đồ Ma quỷ”. Làm con, làm cháu sao bất hiếu
đến thế ? Oai phong, danh vọng của Tổ phụ th́ không hănh
diện nhắc lại, mà xưng ḿnh là cháu một ông “áo thô vô
sản”, mà quan hệ lại hơi xa. Hẳn phải có ư ǵ ?
C-LIÊN THÀNH BẮT ĐẦU SỰ NGHIỆP NHƯ THẾ NÀO ?
Chúng ta rất khó để xác định sự bắt đầu sự nghiệp của Thành
một cách chính xác; lư do đơn giản là tuổi của Liên Thành tự
nói ra mâu thuẫn nhau, không đúng. Xin phép lượng giá lại
lần nữa xem sao. Vào tháng 5-1972, Thành bảo là 26 tuổi;
thua tuổi Loan 30, tức là sinh năm 1946. Thế nhưng, nói ḿnh
học đệ nhị 2B niên khóa 57-58, th́ ít nhứt thành phải 17
tuổi, tức sinh khoảng năm 1940. Lại nói cùng lớp với Xuân,
mà khai sinh Xuân sinh 1943, vậy, Thành cũng bằng tuổi ấy.
Trong các sự kiện do ông Thành đưa ra, việc sinh năm 1946 có
xác suất cao nhất, v́ được lập lại nhiều lần, và đó là một
câu đầy tự hào trước đối thủ. Không thể tin khác được. Thế
nhưng, khi làm Phó trưởng ty đặc biệt, ông lại khoe đă hoạt
động ở Nam hoà bốn năm năm rồi, nghĩa là ông đă trở thành
Chuẩn uư từ đầu thập niên 1960; nhưng chuyện ấy không ổn, v́
Trường Bộ binh Thủ đức không thể nào chấp nhận “thiếu niên”
làm sĩ quan !
Thế th́, có cách ǵ để người tin vào cuốn sách của Liên
Thành ? Người xưa bảo, “nhất ngôn bất trúng, vạn ngôn vô
dụng”; mà tội khổ ở đây là tác giả nói về chính ḿnh, chứ
không phải chuyện ai khác. Do vậy, khi đọc lúc…phút…giờ…tôi
chỉ nghe một mùi “Rau muống chắm mắm chợp quê ta”, chứ không
có mùi “Mắm tôm” xứ Huế. Từ đó, một câu giới thiệu vô
duyên, lại càng vô duyên hơn:
“Thấy có những chuyện không minh bạch, tác giả Liên Thành
rất trăn trở trong ḷng. Và rồi lương tâm của một người công
chính thúc đẩy, ông quyết định kể lại những ǵ mắt thấy tai
nghe, hoặc chính ông v́ công vụ đă trực tiếp tham gia vào
những sự kiện đó, hoặc có khi chính ông là ĐẠO DIỄN”.
Chao ôi, cái “lương tâm công chính” nó nằm chỗ mô rứa, khi
mà không nhớ mẹ đẻ ngày nào, mà miệng th́ “vanh vách” kể
chuyện đời từng phút từng giây của mấy mươi năm trước. Hay
đây chính là cái chỗ mà người “lính rừng” nhấn mạnh “CHÍNH
ÔNG ĐẠO DIỄN” ??? Xin nhớ cho một điều là dân Huế, dân Việt
nam không phải toàn là đui, điếc và sợ ông cà đâu.
Tạm gác chuyện ấy qua một bên, chúng ta xem Liên Thành khởi
đầu “sự nghiệp miền trung” như thế nào cái đă. Trang 34,
Thành viết:
“Tôi chưng hửng hỏi Trần văn Rô:
-Chuyện ǵ vậy ? Rô trả lời:
-Tối hôm qua mày bắn sập chùa Sư nữ ở cầu Lim, gần đàn Nam
giao, phải không? Tôi trả lời:
-Có, tao có gọi pháo binh bắn yểm trợ, v́ tụi tao đụng nặng
với Việt cộng, nhưng tụi tao đánh nhau bên kia sông, trong
núi, đâu phải bên này. Chuyện này tau vô can. Đoàn biểu t́nh
kéo về Huế”.
Tôi không biết Liên Thành nói chuyện với ai như thế ? Rô
hỏi, và Thành trả lời bằng mộc chữ CÓ chắc như cua gạch. Thế
sao sau đó lại nói vô can ? Và ch́ chừng ấy câu và đoàn biểu
t́nh lại về Huế ngay, sao dễ dăi quá vậy ? Qua câu chuyện
này, chứng tỏ những chuyện biểu t́nh của Phật giáo không
do Cộng sản hướng dẫn, ngay cả khi Chùa bị bắn sập như thế.
Cái chữ CÓ, không phải là chữ vô duyên, mà là một câu đầy
khiêu khích. Giả sử anh Rô nào đó là tôi, th́ chắc chắn sau
chữ CÓ, cả hai đứa sẽ cùng ĐI; và đoàn biểu t́nh sẽ thăng
thiên v́ Thành đă cho bố trí lực lượng theo đội h́nh tác
chiến. Nếu là Việt cộng, th́ chuyện không thể nào diễn ra
vui vẻ như rứa, phải không Thành ? Đă quyết tổ chức biểu
t́nh chống đối một hành vi xâm phạm tài sản chùa chiền, th́
tất yếu họ phải làm cho ra lẽ. Người trả lời họ phải là kẻ
có thẩm quyền. Ở đó là Thiếu tá quận trưởng, chứ không phải
“thằng nhóc con Liên Thành” chứ ? C̣n nếu do Cộng sản xúi
giục, lănh đạo cuộc biểu t́nh, th́ dù cho ông quận có ra
giải thích đi nữa, họ vẫn tiếp tục làm lớn chuyện, tức ngồi
đó đ̣i hỏi cấp cao hơn. Và rồi những trận đá đảo, miệt thị
chính quyền sẽ phải xảy ra ít nhất trong ngày đó; nhưng lúc
ấy không xẩy ra chuyện ǵ cả. Vậy có phải chuyện này do Liên
Thành “đạo diễn” hay không ? Chúng ta tiếp tục theo dơi lời
kể quư báu này:
“Khi về đến quận đă thấy có phái đoàn điều tra
của Tỉnh Giáo hội Phật giáo và ty Cảnh sát hiện diện tại
đó. Sự việc sáng tỏ. Tôi gọi bắn yễm trợ ở toạ độ 76….(trục
hoành độ”, nhưng v́ cả pháo đội đang có ṣng x́ phé đến hồi
gay cấn, lúc tôi gọi tác xạ, viên thượng sỹ già mắc dịch làm
xạ bản tác xạ đang thua bạc hấp tấp viết số 76 thành 70 có
tí râu, nên trục hoành độ đă dời qua phía đông 6 cây số, đạn
rơi trúng phóc vào chùa Sư Nữ ở cầu Lim. Cũng may chỉ sập
nóc chùa, các vị sư nữ đêm đó kéo nhau ra giếng ngoài ruộng
tắm giặt, nên chẳng ai bị thương tích ǵ, thật hú hồn”.
Qua câu chuyện tiếu lâm có tính toán này, chúng ta thấy ǵ ?
Rơ ràng là cuộc biểu t́nh do Tỉnh Giáo Hội Phật giáo Thừa
thiên tổ chức. Quư thầy c̣n ở trong quận, cách chợ Tuần một
vài cây số (không nhớ rơ bao nhiêu) mà họ tự động quay về là
một điều vô lư. Vậy ai tổ chức biểu t́nh và để làm ǵ ? Đồng
bào kéo theo là có tổ chức để yễm trợ quư thầy, chắc chắn họ
không để thầy ḿnh đi một ḿnh chứ ? Lại nữa, đă do quư thầy
tổ chức, th́ cũng phải do họ giải tán; không lẽ họ nghe
Thành nói lại quay về ? Giả sử GH PG Thừa thiên đă hành động
như thế, th́ không lẽ đây là một hành động do Cộng sản giật
dây ? Trước một sự kiện to lớn, bắn sập chùa, mà GHPG Thừa
thiên đối với chính quyền như thế không đủ nói lên sự thật
thà, cẩn trọng của họ sao ? Một chỗ éo le khác là Thành nói
tên thượng sỹ già “viết 70 có cái râu”, trong lúc Thành gọi
76. Như thế, th́ anh kia làm đúng, sao lại chê trật ? Con số
0 có cái râu th́ thành số 6 chứ là số ǵ ? Ḷi mặt chuột.
Mặt khác, khi Thành đi hành quân tất phải phải họp tham mưu,
các trưởng ban 2, ban 3, pháo binh nằm tại quận phải theo
dơi sát; nhất là người chỉ huy lại là ông Chi khu phó. Thế
th́, toạ độ đă được chấm trước, họng súng đă quay sẵn, th́
làm ǵ có chuyện bắn bậy ? Thứ hai, nguyên tắc pháo binh là
phải bắn trái khói kiểm tra độ chuẩn xác cần thiết, chứ
không thể nào bắn đạn thật ngay tức khắc; huống chi Thành
nói là nghe hàng loạt. Nếu ông không yêu cầu kiểm chính, th́
pháo binh tiêu hủy đơn vị ông th́ sao ? Thứ ba, nếu tôi nhớ
không lầm th́ Cầu Lim thuộc về quận Hương thủy, chứ không
phải Nam hoà. Súng quay đầu từ quận lỵ Nam hoà về cầu Lim là
quay về Huế, xạ thủ không thể nào vô ư đến độ ấy. Giả sử có
sự nhầm lẫn của ông Thượng sỹ kia, th́ bắt buộc xạ thủ phải
hỏi lại, chứ không thể bắn càn. Thứ tư, khi ông Chi khu phó
đi hành quân, ban 3 phải thường trực theo dơi, pháo binh
phải sẵn sàng yễm trợ, không thể nào có chuyện vừa đánh bài
vừa làm xạ bản. Xin hỏi Liên Thành rằng, tên pháo đội
trưởng, sĩ quan ban 2, sĩ quan ban 3 đă được xử lư như thế
nào, và thái độ của Tỉnh giáo hội Thừa thiên ra sao ? Từ
trong câu “tau đánh nhau bên kia sông” đă lột mặt nạ
Liên Thành ra rồi. Đă biết ông đi hành quân bên kia sông,
sao pháo binh lại dám chỉa họng súng về Huế mà không hỏi lại
? Từ cầu Lim đến tư thất tỉnh trưởng, toà hành chánh không
bao xa, qua đường không gian; vậy giả sử nó thêm thuốc bồi
mạnh vào th́ chuyện ǵ xảy ra ? Láo vừa thôi. Đoạn văn sau
đây của Liên Thành tự làm rơ ư đồ đen tối của ông:
“Ông hơn cấp bậc tôi, nhưng ông tăng phái cho
tôi, lẽ dĩ nhiên phải dưới quyền chỉ huy và điều động của
tôi. Xin trung úy cho biết AI CHO QUAY HƯỚNG SÚNG VỀ PHÚ
BÀI, trong khi tôi đang c̣n một đơn vị đang hành quân bên
kia sông hướng núi Kim phụng”.
Chỉ hướng về Phú bài thôi, mà thiếu uư chi khu phó đă nạt nộ
trung úy Pháo đội trưởng như thế, th́ mẹ kiếp hắn dám hướng
về Huế mà bắn không ?
Qua câu chuyện này, và từ kết quả cà Thiếu tá Đạt và Thiếu
uư Liên Thành chi khu trưởng, chi khu phó quận Nam hoà đều
trở thành Trưởng ty, Phó ty cảnh sát cho chúng ta thấy rằng
đây là âm mưu khiêu khích Phật giáo, “đạo diễn biến động” để
dẫn họ vào tiêu diệt. Nhưng GH Thừa thiên đă khôn hơn một
chút; v́ họ không cho phép bạo động xảy ra; cũng như không
tiếp tục biểu t́nh. Nhưng từ đó, chúng ta cần ghi nhận rằng
Đạt và Thành đă “đạt thành” ư nguyện khởi đầu cho biến loạn
miền trung; chứ không phải ai khác.
Câu chuyện chuyển nghề thứ hai, Thành viết:
1-Liên thành, anh có liên hệ gia đ́nh với Ngài Hoà thượng
Thích tịnh Khiết phải không ?....
2-Tấn công cái…. đầu của anh. Lính sư đoàn 1 và chiến đoàn
Nguyễn đại Thức bọn chúng xơi tái 2 đại đội của anh ngay….
3-Hai người Mỹ dân sự huấn luyện tôi trong hai ngày tại căn
cứ Phú bài….
4-Được rồi, đêm nay ở lại với tụi mày cho vui.
5-Tôi nghĩ thầm; Chết tụi mày, tụi mày rước cọp về rừng.
Cũng thoáng một chút buồn v́ nghĩ ḿnh đang lợi dụng t́nh
bạn. Nhưng nghĩ lại ḿnh là một người lính nhận lệnh cấp chỉ
huy, phải thi hành, th́ trong ḷng cũng nhẹ đi đôi chút.
6-Đúng 4 giờ sáng tôi thi hành kế hoạch phá hoại. Công việc
hoàn tất trong ṿng 10 phút, vượt quá thời gian ấn định 1
phút 17 giây. Đám sinh viên tranh đấu vẫn ngủ say”.(Trích từ
trang 39- 41)
Qua câu chuyện gián điệp này, chúng ta thấy ǵ ?
Thứ nhất, cũng như lần biểu t́nh ở Nam hoà, Liên Thành đă
lợi dụng sự bà con bên ngoại với Hoà thượng Thích tịnh Khiết
để gây dựng “sự nghiệp diệt Phật giáo” của anh ta. Thứ hai,
chứng tỏ không có sự hướng dẫn của cộng sản trong cuộc biến
động này. Xin dẫn rơ như sau:
Đài phát thanh là cơ quan ngôn luận quan trọng. Nếu có sự
nhúng tay của quân Cộng sản, th́ tất yếu chúng phải giữ kỹ
đài phát thanh; không dễ ǵ chúng thả lỏng cho vài sinh viên
trông coi. Thứ hai, ai cũng biết rằng pḥng kỹ thuật luôn
luôn được bảo vệ nghiêm ngặt, khoá cửa; chỉ có nhân viên
chuyên môn trực mới được vào, th́ Cộng sản làm sao bỏ lơ cho
Liên Thành vào phá hoại dễ dàng ? Và từ câu “lính sư đoàn
I và chiến đoàn Nguyễn đại Thức, bọn chúng xơ tái 2 đại đội
của anh” cho thấy quân đội theo phe tranh đấu đang sẵn
sàng chống trả chính quyền kể cả dùng súng đạn; thế th́, các
đơn vị ấy ở đâu mà bỏ đài phát thanh như thế ? Những viên
chức chuyên môn của đài ở đâu, mà giao cho vài sinh viên ?
Lẽ nào phe tranh đấu, trong đó gồm nhiều tướng tá, và ông
“Trí quang, Đôn hậu Cộng sản” lại ngu đến thế ? Và nếu đă
ngu, th́ làm sao nói họ làm mất nước; không lẽ chính quyền
miền Nam c̣n ngu hơn ? Nhưng dù cho họ ngu, th́ cái thằng
Hoàng kim Loan trực thuộc cục t́nh báo chiến lược của Liên
Thành ở đâu trong vụ này, khi ông kết luận là mọi hoạt động
Phật giáo dều do nó điều khiển ? Láo vừa thôi.
Thứ ba, Liên Thành tự xác nhận vai tṛ “tôi tớ Mỹ” của ông
để tiêu diệt Phật giáo, mà hôm nay, cuốn sách này là bằng
chứng. Xin đọc tiếp một đoạn trang 41:
“Th́ ra, sau khi đài phát thanh Huế bị phá
hủy, không phát thanh được nữa, bọn tranh đấu tháo gỡ toàn
bộ hệ thống tiếp vận và phát ttuyến điện thoại của ty Bưu
điện Huế, đặt tại đường hàng Muối gần trường Nữ Hộ inh quốc
gia đem sang chùa ông thiết lập đài phá thanh”
Lúc ấy, tôi không tranh đấu chi cả, v́ lo kiếm cơm, nhưng
tất cả các chỗ tranh đấu, bọn con nít chúng tôi cũng đôi khi
có mặt. Chúng tôi nghe rơ rằng, đài Phát thanh ấy do Nhật
cung cấp, chứ không phải và không thể tự làm. Cứ như Liên
thành, th́ “bọn tranh đấu” tự làm; như thế, chứng tỏ “bọn
ấy” có những tay chuyên môn thượng hạng, chỉ trong vài ngày
có thể thiết lập được một đài phát thanh. Vậy bọn ấy là ai ?
“Bọn ấy” sử dụng được những tay ghê gớm, sao không biết giữ
đài phát thanh mà để cho vài sinh viên nằm ngủ và mời Liên
Thành vào phá hoại dễ dàng ? Và nếu như “bọn tranh đấu” đă
chống lại chính quyền, th́ làm sao chúng không biết rằng
Liên Thành và TT Đạt ở Nam hoà chống lại chúng, mà tin rồi
đem vào đài ? Không lẽ đảng Cộng sản, và đặc biệt cái thằng
T́nh báo chiến lược Hoàng kim Loan lại ngu dữ vậy ? Thằng
Loan của Thành có thể “nắm đầu” ông Trí Quang, ông Đôn Hậu
và cá Tướng Tá miền Nam mà không biết Liên Thành là ai hay
sao ? Như thế th́, chỉ có “cố T̀NH BÁO hại”, hay là một nhân
vật do Liên Thành tạo dựng mà thôi. Làm sao tin nỗi hả ? Láo
vừa thôi chứ.
Đọc câu chuyện tiếu lâm hành quân chiếm Huế của Liên Thành
lại cười té….Hăy đọc đoạn cuối trang 43:
“-Trong bóng đêm mờ ảo, tôi thấy anh ta quay lưng làm dấu
thánh giá, miệng lẩm bẩm…
-Tôi và thượng sỹ Bái gật đầu cùng quan sát, gật đầu: CỔNG
CHÍNH KHÔNG CÓ LÍNH GÁC…
Trang 44:
-Tôi nói ngay:
Đúng rồi, lính. Các anh có bao nhiêu người SAO CHỈ CÓ 2
NGƯỜI, đi đâu cả rồi. Người ngái ngủ bây giờ đă tỉnh….
-Chiếm Ty Cảnh sát, tôi trả lời hắn.”
Trang 45
“-Xong rồi thiếu úy, tôi cho lục soát kỹ KHÔNG CÓ AI Ở DƯỚI
CẢ, TRỐNG TRƠN.
-Chỉ có 2 chúng tôi trực thôi; không có ai hết, mấy anh đừng
lo.”
Qua bản tường tŕnh này, chúng ta thấy ngay trong vụ tranh
đấu không hề có Cộng sản. Ty Cảnh sát Quốc gia Thừa thiên
hoàn toàn bỏ ngơ, chỉ có hai người trực. Như thế, cả Sư đoàn
I, chiến đoàn Nguyễn đại Thức là của chính quyền giả vờ đưa
Phật giáo vào tṛng chứ ǵ khác. Trong khi cuộc chiến, theo
Liên Thành, rất sôi sục; nhưng tại sao “bọn Cộng sản Trí
Quang” lại không giữ Ty Cảnh sát. Thằng Hoàng kim Loan đâu
hả Thành ? Bộ chính trị Cộng sản đâu ? Bảy Lanh đâu, Tỉnh ủy
Cộng sản đâu ? Tướng tá phản loạn đâu ? Các trưởng ty, Phó
ty, Trưởng pḥng phản loạn đâu ? Sư đoàn I đâu, chiến đoàn
Nguyễn đại Thức đâu ? Trước đó, Trung tá Khoa tỉnh trưởng đă
từng nói là “lính sư đoàn I, chiến đoàn Nguyễn đại Thức
nó xơi tái 2 đại đội của anh”, là một lời hoàn toàn láo
khoét, phải không ? Chúng đi đâu hết mà Liên Thành vào chỗ
không người ?
Lại nữa, nếu do cộng sản điều khiển Phật giáo để tạo nên
cuộc biểu t́nh tấn công chính quyền, đến nỗi Tỉnh trưởng
phải rời tư thất, bỏ toà hành chánh chạy lánh nạn, th́ tại
sao trong những ngày ấy bọn chúng không cướp chính quyền ?
Chúng đă chiếm trọn Ty Cảnh sát, tại sao những hồ sơ tối mật,
mật vẫn c̣n nằm im ở đó ? Chúng tôi ở ngay tại Huế, cũng
không ghi nhận một vụ bạo động nào, ngoài vụ Toà Lănh sự Mỹ.
Và chính việc ấy, lúc đó Thượng toạ Thích thiện Minh đă kêu
Vơ đ́nh Cường để nghiêm cấm mọi hành vi tương tự. Và do
chính chuyện này, năm 1978 chúng đă hành hạ và giết chết
ngài. Tuy nhiên, một việc khác cũng cần nói tới là bọn Cường
và Nguyễn khắc Từ là người của ai phải được đặt ra sau này.
Tất cả đều được ngụy tạo. Tất cả lực lượng sinh viên đấu
tranh đều do chính quyền hướng dẫn để cài Phật giáo vào
chuyện phản loạn, dập tắt đấu tranh bằng một đường lối bá
đạo. Chỉ cần lực lượng tranh đấu thôi, th́ lính sư đoàn I đă
chận ngay các nút nhập thành như Cầu an cựu, Nam giao, An
hoà, Thuận an…làm sao Thành vào với 2 đại đội mà không ai
biết ? Vài trăm người lính với đầy đủ vũ khí chạy từ An cựu
qua gần cầu Trường tiền mà không ai báo động, th́ phản loạn
cái mẹ ǵ ? Huống chi nói rằng, cuộc đấu tranh do Cộng sản
chủ xúy, điều khiển ? Một thằng nhỏ như tôi mà hướng dẫn,
th́ Huế cũng mất từ lâu, nói chi Mậu thân, mậu thiếc ?
Qua những đoạn trích trên, chúng ta thấy chữ CÓ, là một
khiêu khích cho đoàn biểu t́nh nổi nóng làm loạn. Việc gặp
đoàn biều t́nh nhỏ, mà cho quân đội dàn thành đội h́nh là cố
ư giết người. Việc ghi câu:” thấy anh ta quay lưng làm
dấu thánh giá” để biểu thị “đoàn quân thập tự” đi diệt
ngoại đạo, chứ là ǵ khác. Tại sao trong hai đại đội ấy, mà
liên Thành không nhắc đến mộ tên sĩ quan nào, trong lú nhắc
đến anh chàng “làm dấu” ?
Tóm lại, nhờ Thiếu tá Liên Thành, chúng ta thấy ngay rằng,
Trung tá Phan văn Khoa, Tỉnh trưởng, cùng âm mưu với Thành
và Đạt đă cố t́nh bỏ Huế để cho “bọn Phật giáo đấu tranh”
cướp chính quyền, rồi sau đó trở lại tiêu diệt bằng vũ lực.
Nhưng, xấu hổ thay, trong cuộc biểu t́nh đ̣i bầu Quốc hội
Lập hiến này, CS không hề khống chế được Phật giáo, và ngay
cả nội gian cũng chưa hoành hành được
Cám ơn ông Liên Thành đă vén màn bí mật này.
BQK-17-12-08 |
